Manglende håndheving av HOA-regler: Lærdommer fra Shepherd Boy AssociationDet er en gammel historie, men viktig, vi kaller det styret som ropte ulv.
Dette er en sann historie. Navnene er endret for å unngå sjenanse.
Styret i en forening heretter å bli kjent som The Shepard Boy Association, hadde et problem med en eier som nektet å følge reglene og leide leiligheten sin uten å sende inn den påkrevde søknaden og/eller få godkjent leietaker. Da ledelsen sendte ham bruddbrev, ignorerte han dem. Etter anbefaling fra ledelsen gikk styret med på å få foreningens advokat til å sende et brev med beskjed om at eieren unnlot å ta opp dette spørsmålet, ville foreningen ta søksmål. I likhet med meldingene fra ledelsen ble også dette ignorert. Både advokat og ledelse anbefalte advokaten å få lov til å gå til rettslige skritt for å tvinge eieren til å følge reglene. Styret ønsket imidlertid ikke å bruke pengene på å få advokaten til å gå videre med søksmål, og insisterte på at advokaten i stedet skulle sende et tilleggsbrev. Også dette ble ignorert.
På dette tidspunktet bestemte styret at de bare ikke ønsket å bruke pengene for at advokaten skulle fortsette og henla saken. Kort tid etter at styret stemte for å henlegge saken, leide ytterligere to eiere leilighetene sine og gadd ikke gå gjennom den nødvendige søknads- og godkjenningsprosessen. Når de ble konfrontert, gjorde disse eierne det klart for ledelsen at siden de visste at styret ikke var i stand til eller villig til å ta rettslige skritt, var det ingen grunn til at de skulle bruke tid eller penger på å få godkjent leietakerne.
Ikke bare hadde styret i The Shepard Boy Association gjort det klart for alle at de ikke ville følge opp truslene sine, men i prosessen mistet de retten til å kreve søknad og godkjenning, da å iverksette tiltak mot noen mens de ikke fulgte opp andre ville bli ansett som selektiv håndhevelse.
Selv om kostnadene ved å ta rettslige skritt når noen nekter å følge de styrende dokumentene kan virke, og ofte er dyre, er kostnadene ved å unnlate å følge opp trusler om rettslige skritt nesten alltid mye dyrere i det lange løp. I beste fall mister styret kredittverdighet. I verste fall kan styret og foreningen miste retten til å håndheve sine styringsdokumenter.
