HOA 규정 시행 실패: 셰퍼드 보이 협회의 교훈오래된 이야기지만 중요한 이야기입니다. 우리는 이를 늑대가 왔다고 소리친 위원회라고 부릅니다.

이것은 실화입니다. 당혹스러움을 피하기 위해 이름을 바꾸었습니다.

 이후 Shepard Boy Association으로 알려지게 될 협회의 이사회는 규칙을 따르기를 거부하고 필요한 신청서를 제출하지 않고/또는 세입자 승인을 받지 않고 자신의 아파트를 임대하는 소유주와 문제가 있었습니다. 경영진이 그에게 위반 편지를 보냈을 때 그는 그냥 무시했습니다. 경영진의 권고에 따라 이사회는 협회 변호사가 소유주에게 이 문제를 해결하지 못하면 협회가 법적 조치를 취할 것이라는 내용의 편지를 보내도록 동의했습니다. 경영진의 통지와 마찬가지로 이 역시 무시되었습니다. 변호사와 경영진은 모두 변호사가 소유주가 규칙을 준수하도록 강제하기 위해 법적 조치를 취할 수 있도록 허용하도록 권고했습니다. 그러나 이사회는 변호사가 법적 조치를 취하도록 돈을 쓰고 싶지 않았고 대신 변호사가 추가 편지를 보내도록 주장했습니다. 이 역시 무시되었습니다. 

 이 시점에서 이사회는 변호사가 진행하는 데 드는 비용을 쓰고 싶지 않다고 결정하고 문제를 기각했습니다. 이사회가 문제를 기각하기로 투표한 직후 두 명의 다른 소유주가 자신의 주택을 임대했고 필요한 신청 및 승인 절차를 거치지 않았습니다. 이 소유주들은 경영진에게 이사회가 법적 조치를 취할 수 없거나 취할 의향이 없다는 것을 알고 있기 때문에 세입자의 승인을 받기 위해 시간이나 비용을 들일 이유가 없다고 분명히 했습니다.

 셰퍼드 소년 협회 이사회는 위협을 실행하지 않을 것이라는 점을 모든 사람에게 분명히 밝혔을 뿐만 아니라, 그 과정에서 신청과 승인을 요구할 권리를 상실했습니다. 어떤 위협에는 조치를 취하고 어떤 위협에는 조치를 취하지 않는 것은 선택적 집행으로 간주될 것이기 때문입니다.

 누군가가 관리 문서를 준수하지 않을 때 법적 조치를 취하는 비용은 비싸 보일 수 있고 종종 비싸지만, 법적 조치 위협을 따르지 않는 비용은 장기적으로 거의 항상 훨씬 더 비쌉니다. 최상의 경우 이사회는 신뢰성을 잃습니다. 최악의 경우 이사회와 협회는 관리 문서를 시행할 권리를 잃을 수 있습니다.