فشل تطبيق قواعد جمعية أصحاب المنازل: دروس من جمعية شيبرد بويإنها قصة قديمة ولكنها مهمة، ونحن نطلق عليها اسم اللوحة التي بكت ذئبًا.
هذه قصة حقيقية. تم تغيير الأسماء لتجنب الإحراج.
واجه مجلس إدارة جمعية ستُعرف فيما بعد باسم جمعية شيبرد بوي مشكلة مع مالك رفض اتباع القواعد وكان يؤجر وحدته دون تقديم الطلب المطلوب و/أو الحصول على موافقة المستأجر. وعندما أرسلت له الإدارة خطاب انتهاك، تجاهله. وبناءً على توصية الإدارة، وافق المجلس على أن يرسل محامي الجمعية خطابًا يُبلغ المالك بأنه في حالة فشله في معالجة هذه المشكلة، ستتخذ الجمعية إجراءً قانونيًا. وكما هو الحال مع الإخطارات الصادرة عن الإدارة، تم تجاهل هذا أيضًا. وأوصى كل من المحامي والإدارة بالسماح للمحامي باتخاذ إجراء قانوني لإجبار المالك على الامتثال للقواعد. ومع ذلك، لم يرغب المجلس في إنفاق الأموال على أن يمضي المحامي في الإجراء القانوني، وأصر على أن يرسل المحامي بدلاً من ذلك خطابًا إضافيًا. تم تجاهل هذا أيضًا.
في هذه المرحلة، قرر المجلس عدم رغبته في إنفاق المال على المحامي للمضي قدمًا، فسحب القضية. بعد تصويت المجلس على سحب القضية بفترة وجيزة، استأجر مالكان آخران وحدتيهما دون أن يكلفا نفسيهما عناء إتمام إجراءات التقديم والموافقة المطلوبة. عند مواجهتهما، أوضحا للإدارة أنه نظرًا لعلمهما بعدم قدرة المجلس أو رغبته في اتخاذ إجراء قانوني، فلا داعي لبذل الوقت أو المال للحصول على موافقة على مستأجريهما.
ولم يكتف مجلس إدارة جمعية شيبرد بويز بتوضيح للجميع أنهم لن ينفذوا تهديداتهم، بل فقدوا في هذه العملية حقهم في طلب التقديم والموافقة، لأن اتخاذ إجراءات ضد البعض والفشل في متابعة الآخرين سيعتبر إنفاذًا انتقائيًا.
في حين أن تكلفة اتخاذ إجراء قانوني عند رفض شخص ما الامتثال للوثائق التنظيمية قد تبدو باهظة، وغالبًا ما تكون كذلك، فإن تكلفة عدم تنفيذ التهديدات باللجوء إلى إجراءات قانونية تكون غالبًا أكثر تكلفة على المدى الطويل. في أفضل الأحوال، يفقد المجلس مصداقيته. وفي أسوأ الأحوال، قد يفقد المجلس والجمعية حقهما في إنفاذ وثائقهما التنظيمية.
